A VERGONHA DA MENTIRA!
OU...SE QUISEREM, A VERGONHA DA MEIA MENTIRA/MEIA VERDADE !
É PRECISO QUE SAIBAM ASSUMIR! ALGUNS JORNALISTAS !
O número da minha carteira profissional é o 359.
Não sei, nem importa, saber o dos outros. Daqueles que - ontem e hoje - deram mais uma "machadada valente" na (des)credibilidade do futebol em Portugal.
Também não interessa saber a "escola" onde se formaram ou foram formando!
É irrelevante, igualmente, saber se estudaram ética!
O IMPORTANTE É FAZER NOTAR A FALTA DE CARÁCTER ! OU A FALTA DE COLUNA VERTEBRAL !
Não só dos que trabalham em alguns jornais, mas - sobretudo - do Canal 1 da RTP, da SIC e da RTPN.
Salva-se a "narração" da SporTV que, no tempo devido, provou ter capacidade e competência para descrever os lances!
E se querem falar de polémica em vez de futebol... estavam todos a dormir aos 18 minutos de jogo - quando Reys rasteira Lucho na área do Benfica ? Não sabem que não há lei da vantagem em lances de grande penalidade? Não o sabe também o árbitro Pedro Proença ?
Claro que sabe ! E qual a razão para não ter assinalado esse penálti ?
Sem querer fazer qualquer processo de intenções... não me custa a crer - estou quase certo - que tenha sido o "ambiente" gerado à volta da arbitragem. E A CULPA NÃO É SÓ DOS DIRIGENTES E DOS ÁRBITROS !
De uma vez por todas, os jornalistas devem assumir a sua "enorme" (certamente a maior fatia) responsabilidade.
Não me venham com a história de que os "rapazes dos jornais" apenas se limitam a dar voz a quem quer que seja!
Não ! Eles intervêm, analisam, escrevem, dizem, relatam, interpretam. E, como toda a gente, algumas vezes falham ! MAS, RELATIVAMENTE A ALGUNS, não se trata de falhar. O problema é a intenção com que o fazem, a questão é a forma como o fazem ! Chega a ser uma provocação !
As "peças" dos noticiários da RTP1, da SIC e da RTPN - ontem, depois do jogo e, tomem bem nota, ainda hoje nos noticiários da manhã e da tarde - foram altamente demagógicas, deturpadas por omissão e repetidamente incompetentes !
NÃO É VERDADE QUE, AOS 26 MINUTOS, o defesa Sidnei deveria ter sido expulso ? No mínimo um cartão amarelo ?
QUEREM APENAS "VER" O TAL LANCE SOBRE LISANDRO ?
Não é verdade que Yebda toca com o braço em Lisandro ? SIM...MAS NÃO HOUVE INTENÇÃO e não foi um agarrão com força suficiente para derrubar o portista !
Não sejamos inocentes! OS MESMOS QUE AGORA DEFENDEM ESTA POSIÇÃO - SEGURAMENTE JÁ SE ESQUECERAM DE UM LANCE ENTRE LUCHO E JOÃO MOUTINHO EM ALVALADE ! Que deu penálti ! E que todos juraram ter sido !
ORGANIZEM-SE... ENTENDAM-SE ! E SEJAM SÉRIOS !
VEJAMOS ALGUMAS MANCHETES DOS JORNAIS DE HOJE :
O JOGO :--- Erro confirma líder ! E uma foto nitidamente "fora de tempo"!
Só na página 5 lá vem "o outro" penálti !
Mas no texto de um tal senhor Carlos Machado... nada! Só o segundo é que
interessa.
A responsabilidade é transferida para o "Tribunal" do jornal.
A BOLA :--- Mais soft ou mais inteligente a capa : JOGÃO. Lisandro "cavou" penalty
que salvou FCPorto da derrota.
Lá dentro, na pág.4, a interpretação de quem fez o filme do jogo:- (19')Na
área do Benfica, Lucho resiste ao contacto de Reyes e a bola sobra para Fucile
rematar para fora !
Afinal houve apenas um contacto. Não foi rasteira! Que mal faz o
fumo do cigarro!
RECORD:---Decisão do árbitro empata clássico.Proença inventa panálti.
Só na pág.5 Jorge Barbosa "assume" o outro penálti.
Quer no seu texto, quer no Positivo&Negativo.
Também António Magalhães em "Casos" (com base nas imagens da
SportTV1) refere o outro erro de Proença.
Relativamente ao Record... posso dizer que no melhor pano cai a
nódoa.
Um tal Bernardo Ribeiro - Subdirector - "são os ábitros que temos".
Com uma vista tapada não teve oportunidade de ver o "outro" erro - o outro
penálti - que seria o primeiro e colocaria o Porto em vantagem! Até se
costuma dizer que ... o jogo seria diferente!
Diz o subdirector que Proença errou, foi decisivo, deve assumi-lo e pagar por
isso!
É verdade! Tal como ele - subdirector - não viu (ou não quis ver) o
outro erro. Por isso... errou, deve assumi-lo e pagar por isso !
INCOMPETENTE. LOGO - DEMITA-SE ! Ou dedique-se à pesca !
Podia ficar pelos jornais desportivos... mas não resisto a mais esta !
JORNAL DE NOTÍCIAS:--- Parabéns pela foto da capa, com o abraço de Katsouranis e
Bruno Alves.
ENTÃO, de onde vem o "riso"?
Das páginas interiores, dedicadas ao desporto.
Sobretudo do "iluminado" ex-árbitro Leirós. Não lê os manuais
actualizados!
Se lesse, não diria isto : -" Lucho é tocado por Reyez no pé direito, se ficasse
no chão era penálti, mas prefere levantar-se, jogar e passar para Fucile
rematar ao lado da baliza". Simplesmente, delirante!
COMO A "PÉROLA" do escritor Jacinto Lucas Pires.
A chuteira do espanhol ainda sussurrou um leve, levíssimo encosto na canela
do camisola 10 do Porto!
BATEM LEVE...LEVEMENTE!
Também não interessa saber a "escola" onde se formaram ou foram formando!
É irrelevante, igualmente, saber se estudaram ética!
O IMPORTANTE É FAZER NOTAR A FALTA DE CARÁCTER ! OU A FALTA DE COLUNA VERTEBRAL !
Não só dos que trabalham em alguns jornais, mas - sobretudo - do Canal 1 da RTP, da SIC e da RTPN.
Salva-se a "narração" da SporTV que, no tempo devido, provou ter capacidade e competência para descrever os lances!
E se querem falar de polémica em vez de futebol... estavam todos a dormir aos 18 minutos de jogo - quando Reys rasteira Lucho na área do Benfica ? Não sabem que não há lei da vantagem em lances de grande penalidade? Não o sabe também o árbitro Pedro Proença ?
Claro que sabe ! E qual a razão para não ter assinalado esse penálti ?
Sem querer fazer qualquer processo de intenções... não me custa a crer - estou quase certo - que tenha sido o "ambiente" gerado à volta da arbitragem. E A CULPA NÃO É SÓ DOS DIRIGENTES E DOS ÁRBITROS !
De uma vez por todas, os jornalistas devem assumir a sua "enorme" (certamente a maior fatia) responsabilidade.
Não me venham com a história de que os "rapazes dos jornais" apenas se limitam a dar voz a quem quer que seja!
Não ! Eles intervêm, analisam, escrevem, dizem, relatam, interpretam. E, como toda a gente, algumas vezes falham ! MAS, RELATIVAMENTE A ALGUNS, não se trata de falhar. O problema é a intenção com que o fazem, a questão é a forma como o fazem ! Chega a ser uma provocação !
As "peças" dos noticiários da RTP1, da SIC e da RTPN - ontem, depois do jogo e, tomem bem nota, ainda hoje nos noticiários da manhã e da tarde - foram altamente demagógicas, deturpadas por omissão e repetidamente incompetentes !
NÃO É VERDADE QUE, AOS 26 MINUTOS, o defesa Sidnei deveria ter sido expulso ? No mínimo um cartão amarelo ?
QUEREM APENAS "VER" O TAL LANCE SOBRE LISANDRO ?
Não é verdade que Yebda toca com o braço em Lisandro ? SIM...MAS NÃO HOUVE INTENÇÃO e não foi um agarrão com força suficiente para derrubar o portista !
Não sejamos inocentes! OS MESMOS QUE AGORA DEFENDEM ESTA POSIÇÃO - SEGURAMENTE JÁ SE ESQUECERAM DE UM LANCE ENTRE LUCHO E JOÃO MOUTINHO EM ALVALADE ! Que deu penálti ! E que todos juraram ter sido !
ORGANIZEM-SE... ENTENDAM-SE ! E SEJAM SÉRIOS !
VEJAMOS ALGUMAS MANCHETES DOS JORNAIS DE HOJE :
O JOGO :--- Erro confirma líder ! E uma foto nitidamente "fora de tempo"!
Só na página 5 lá vem "o outro" penálti !
Mas no texto de um tal senhor Carlos Machado... nada! Só o segundo é que
interessa.
A responsabilidade é transferida para o "Tribunal" do jornal.
A BOLA :--- Mais soft ou mais inteligente a capa : JOGÃO. Lisandro "cavou" penalty
que salvou FCPorto da derrota.
Lá dentro, na pág.4, a interpretação de quem fez o filme do jogo:- (19')Na
área do Benfica, Lucho resiste ao contacto de Reyes e a bola sobra para Fucile
rematar para fora !
Afinal houve apenas um contacto. Não foi rasteira! Que mal faz o
fumo do cigarro!
RECORD:---Decisão do árbitro empata clássico.Proença inventa panálti.
Só na pág.5 Jorge Barbosa "assume" o outro penálti.
Quer no seu texto, quer no Positivo&Negativo.
Também António Magalhães em "Casos" (com base nas imagens da
SportTV1) refere o outro erro de Proença.
Relativamente ao Record... posso dizer que no melhor pano cai a
nódoa.
Um tal Bernardo Ribeiro - Subdirector - "são os ábitros que temos".
Com uma vista tapada não teve oportunidade de ver o "outro" erro - o outro
penálti - que seria o primeiro e colocaria o Porto em vantagem! Até se
costuma dizer que ... o jogo seria diferente!
Diz o subdirector que Proença errou, foi decisivo, deve assumi-lo e pagar por
isso!
É verdade! Tal como ele - subdirector - não viu (ou não quis ver) o
outro erro. Por isso... errou, deve assumi-lo e pagar por isso !
INCOMPETENTE. LOGO - DEMITA-SE ! Ou dedique-se à pesca !
Podia ficar pelos jornais desportivos... mas não resisto a mais esta !
JORNAL DE NOTÍCIAS:--- Parabéns pela foto da capa, com o abraço de Katsouranis e
Bruno Alves.
ENTÃO, de onde vem o "riso"?
Das páginas interiores, dedicadas ao desporto.
Sobretudo do "iluminado" ex-árbitro Leirós. Não lê os manuais
actualizados!
Se lesse, não diria isto : -" Lucho é tocado por Reyez no pé direito, se ficasse
no chão era penálti, mas prefere levantar-se, jogar e passar para Fucile
rematar ao lado da baliza". Simplesmente, delirante!
COMO A "PÉROLA" do escritor Jacinto Lucas Pires.
A chuteira do espanhol ainda sussurrou um leve, levíssimo encosto na canela
do camisola 10 do Porto!
BATEM LEVE...LEVEMENTE!
1 comentário:
Viva o F. C. Porto!!!!!
abraço,
joaomd
Enviar um comentário